Le concept des intérêts nationaux demeure l'instrument principal de l'analyse de la politique extérieure d'un Etat. Il est certes à utiliser avec précaution, et il ne faudrait pas considérer les intérêts nationaux comme une donnée quasi-ontologique. Ils sont la synthèse de divers intérêts sociaux à la suite d'un processus multilatéral de réflexion sur leur importance respective et d'affinement dont les règles et le déroulement dépendent de la forme d'Etat et de la culture politique. Des facteurs ayant une influence prolongée, et qui pour cette raison sont volontiers appelés "objectifs", tels que la superficie et la situation géographique, la richesse en ressources naturelles ou leur absence, l'homogénéité ou hétérogénéité ethno-culturelle de la population, sa structure démographique et autres facteurs ont un effet stabilisant sur les intérêts nationaux. Cela n'exclut cependant en aucune manière que des intérêts et stratégies différents puissent se développer sur la base de tels facteurs "objectifs", sans parler des intérêts partiaux qui se disputent l'étiquette "intérêts nationaux". Il est à noter que l'on peut, au lieu de parler d'"intérêts", aussi choisir une autre terminologie et placer les "valeurs" au centre de l'analyse, sans pour autant en arriver à un résultat bien différent.

Le but (l'"intérêt") poursuivi par la République Fédérale depuis 1949 était la réunification de l'Allemagne dans ses frontières de 1937 et ce, condition absolue, de manière pacifique et sous la forme d'un processus démocratique. Sur un même niveau de priorité élevé se situaient la double intégration à l'ouest (dimension européenne et transatlantique) et la protection contre la menace émanant de l'union Soviétique et de ses alliés, y compris la RDA, ainsi que le rétablissement durable d'une économie nationale apportant aisance et prospérité à de larges couches de la population au moyen de l'économie sociale de marché.

S'il s'agissait pour la politique extérieure allemande de faire entendre certains intérêts nationaux, il ne faut cependant pas oublier qu'ils étaient aussi toujours accompagnés de certaines valeurs. Le canon des valeurs dans la première partie de la Loi Fondamentale (Grundgesetz) s'applique, on l'oublie souvent, non seulement à la politique intérieure, mais aussi à la politique extérieure de la République Fédérale. Il ne s'agissait (et ne s'agit) donc pas d'une politique des intérêts occultant entièrement les moyens et méthodes employés, ce qui est souvent appelé, dans une terminologie un peu imprécise, "politique du pouvoir", mais plutôt de modalités d'action caractérisées par les adjectifs "coopératif", "multilatéral" et "réduisant la violence". C'est ce qui est exprimé de manière tout à fait juste dans le titre de la grande étude sur la politique extérieure de l'Allemagne de 1945 à 2000 sous la plume de Helga Haftendorn: "Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung". Il existe également d'autres termes pour désigner cela, par exemple "Zivilmacht" ou "Handelsstaat".

L'une des raisons principales de cette particularité de la politique extérieure de l'Allemagne réside dans son passé. La thèse n'est pas osée: le passé national-socialiste et le souvenir des crimes commis par un Etat allemand au nom des Allemands ont fait qu'après 1945 la politique allemande, intérieure et extérieure, ne pouvait se permettre de s'approcher un tant soit peu de la politique du Troisième Reich. Ce qui était au début une obligation imposée par les puissances vainqueurs, c'est-à-dire une rééducation et une souveraineté surveillée, devint de manière étonnamment rapide partie intégrante de la politique en RFA. Depuis lors, cette partie de l'Histoire allemande (1933-1945) n'est plus considérée comme une gêne pour la politique allemande, mais plutôt comme un repère négatif. Cela n'a en rien changé après la réunification allemande.

Immédiatement après la réunification de l'Allemagne, et depuis lors aussi de temps à autre, s'élevèrent - en-dehors de l'Allemagne, mais aussi à l'intérieur même du pays - des voix sceptiques, voire critiques vis-à-vis de l'Allemagne, exprimant la crainte de voir l'Allemagne poursuivre désormais ses intérêts en politique extérieure de manière plus marquée, plus sûre d'elle et sans ménagements, renoncer à l'attachement à certaines valeurs au profit d'un égoïsme national et modifier le style et les modalités d'action de sa politique extérieure. Il exista en effet au début des années 1990 en Allemagne un débat sur la question de savoir si l'autolimitation évoquée plus haut, décrite par certains de manière méprisante comme un "oubli du pouvoir" (Machtvergessenheit), ne devrait pas être révisée. La question était, et elle l'est encore aujourd'hui, de savoir jusqu'où l'on peut aller. L'Allemagne se trouve face à la difficile tâche de prendre "davantage de responsabilités" aussi bien dans le contexte européen que dans la politique mondiale. Cet euphémisme décrit le fait que l'on attend de l'Allemagne qu'elle contribuât davantage à l'établissement et à la direction de l'ordre du système international. De telles contributions coûtent des ressources matérielles, mais aussi des sympathies politiques. Cependant, elles ne servent pas seulement le système international, mais aussi la puissance qui participe à l'ordre international, même si parfois de tels avantages n'apparaissent visiblement que dans une perspective à long terme.

Douze ans après la réunification de l'Allemagne, on peut constater que dans la politique extérieure allemande, le schéma des intérêts et valeurs nationaux, mais aussi les modalités d'action ont peu changé. Une "plus grande prise de responsabilités", par exemple dans le cadre de nombreuses missions de paix, n'a en tout cas pas le moins conduit à une "militarisation" de la politique extérieure et de défense. Les Droits de l'homme continuent de jouer un rôle important dans le modelage de la politique extérieure et de développement allemande. Aucun autre pays occidental, à l'exception peut-être du Canada, ne donne aussi nettement au multilatéralisme en tant que principe d'action de la politique extérieure la priorité absolue face aux autres principes.